Блог

Feb 03, 2024

Гибель Сирийского креста

Опубликовано Институтом права в сотрудничестве с Примечание редактора: эта статья была адаптирована из ежемесячного прогноза на август 2023 года, содержащегося в докладе Совета Безопасности. В июле Совет Безопасности ООН не смог

Опубликовано Институтом права в сотрудничестве с

Примечание редактора: эта статья была адаптирована из ежемесячного прогноза Совета Безопасности на август 2023 года.

В июле Совет Безопасности ООН не смог принять резолюцию, санкционирующую механизм трансграничной помощи Сирии. В результате девятилетний механизм, который позволял доставлять гуманитарную помощь в неподконтрольные правительству части Сирии, не требуя согласия сирийского правительства, был закрыт. Держатели ручек (Швейцария и Бразилия) выдвинули проект резолюции, который предусматривал продление на девять месяцев работы КПП Баб-эль-Хава на сирийско-турецкой границе, который используется гуманитарными агентствами и партнерами ООН для проведения гуманитарных операций. Россия наложила вето. (Термин «ручка» относится к члену Совета Безопасности, который ведет переговоры и составляет проекты резолюций по вопросам Совета.) В свою очередь, Россия предложила альтернативный проект, который повторно разрешал бы пересечение той же границы на шесть месяцев. За него проголосовали всего два человека, что значительно меньше девяти голосов, необходимых для принятия резолюции.

Неспособность повторно санкционировать этот давний механизм порождает несколько актуальных вопросов, касающихся гуманитарной ситуации в Сирии, а также будущего участия Совета Безопасности и других международных игроков в стране. Без резолюции, вновь санкционирующей трансграничный механизм, сможет ли помощь продолжать предсказуемо и беспрепятственно поступать через границу на северо-запад Сирии? Будет ли Совет Безопасности продолжать заниматься гуманитарными вопросами в Сирии? И как отреагируют доноры, участвующие в усилиях по скорейшему восстановлению Сирии, на отказ повторно санкционировать этот механизм?

Фон

Трансграничный механизм был санкционирован в июле 2014 года в соответствии с резолюцией 2165. Он возник из-за отсутствия доверия к готовности сирийского правительства справедливо распределять помощь в районах, находящихся под руководством оппозиции. С 2014 года это позволило ООН и ее партнерам оказать трансграничную помощь 4,1 миллионам человек, 80 процентов из которых — женщины и дети. С 2017 года члены изо всех сил пытались сохранить механизм из-за расхождений во взглядах членов совета. Первоначальная резолюция предусматривала четыре перехода границы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Однако к 2020 году остался только один переход. Китай и Россия — главные противники этого механизма — уже давно заявляют, что трансграничные поставки помощи без согласия правительства являются чрезвычайными мерами, которые подрывают суверенитет Сирии и должны быть как можно скорее заменены «трансграничной» помощью, которая состоит из доставленных грузов. через территории, контролируемые сирийским правительством.

Воздержание при повторном разрешении было обычным явлением с 2017 года, а с 2019 года все, кроме двух решений (S/RES/2585 и S/RES/2672), были приняты только после конкурирующих проектов резолюций, наложений вето и резолюций, которые не были приняты из-за недостаточного количества голосов. Каждое соглашение требовало дипломатических компромиссов, а иногда и конструктивно двусмысленного текста, чтобы удовлетворить требования сторон с конкурирующими интересами. Казалось, что и Россию, и Сирию устраивало то, что пограничный переход Баб-эль-Хава из Турции на северо-запад Сирии оставался открытым, поскольку это давало им платформу для продвижения своих взглядов на негативное воздействие односторонних принудительных мер, чтобы подчеркнуть важность увеличения поставок из-за границы, а также выступать за усиление поддержки проектов раннего восстановления в Сирии. (Подробнее об этом читайте в нашей статье «Взгляд в прошлое» за август 2020 года под названием «Шесть дней, пять резолюций, одно пересечение границы».)

Первоначально казалось, что переговоры в этом году развиваются по знакомой схеме. Мнения членов разделились по поводу продолжительности действия механизма трансграничной помощи, формулировок по поводу трансграничной помощи, предлагаемого расширения гуманитарной деятельности в Сирии, ссылки на односторонние принудительные меры и перспективы разрешения двух дополнительных пунктов пересечения границы (Баб аль-Салам). и Аль-Раи), а также Баб аль-Хава.